權力分立與制衡下 人事同意權行使要如何避免國會擴權疑慮？座談會

一生福報/記者徐璋穆 徐煒欽/攝影記者邱水文

「國會職權修法」爭議持續延燒。憲法法庭在昨日（8月6日）針對總統國情報告、反質詢、人事同意權行使、調查權、聽證權及藐視國會罪六大爭點，進行了長達八小時的言詞辯論。審判長許宗力宣布將在三個月內宣判，如有必要可依法延長兩個月。



主辦單位公督盟感謝各黨委員和專家學者的出席，並特別感謝國民黨籍謝衣鳯委員答應出席本次座談，雖然因故臨時無法出席，但仍表示感謝。



公督盟理事長曾建元首先指出：「本次公督盟也加入了民間司改會的法庭之友意見書共同陳述。權力分立是此次修法爭議的核心；過去，我國立法院在人事同意權行使上，往往淪為政黨惡鬥的戰場，未能發揮應有的正面效益，致使獨立機關無法超然運作。立法院審查時，不是過水，就是杯葛，嚴重損害了全體國人的權益。公督盟呼籲立法院在人事同意案審查中，應建立一套良好的人事同意權審查制度或慣例，以避免爭議一再發生。」



公督盟常務理事吳鯤魯表示：「昨日有上萬人同時在線上收看直播，顯見台灣公民對於『國會職權修法』是否違憲擴權的議題十分關注！這也是一次寶貴的公民教育機會，但公督盟認為這些討論應在立法過程中進行，而不是讓大法官來收尾，這不應成為民主國家的常態。公督盟呼籲立法委員不要惡意錯用這些原本立意良善的立法程序，應在立法過程中進行實質討論。」



鍾佳濱委員指出：「從修憲的歷史脈絡來看，人事同意權的權責歸屬原先在監察院和國民大會，後來轉移至立法院，使立法院成為台灣政治的核心。然而，對立委而言，人事同意權並不特別重要，特別是對在野黨立委來說，因為它沒有曝光度，導致人事同意案審查變為政治性杯葛，而非針對人事是否合適進行討論。」

前立法委員、現任中山大學政治經濟學系特聘教授張其祿表示：「我國的政治體制接近法國第五共和的雙首長制，但政黨政治屬剛性政黨，無法落實左右共治的精神。憲政制度的失調，使立法院成為政治表演舞台，而非實質政治運行的場域。朝野各黨應從高度社會共識的改革下手，讓多元民主聲音進入討論，以人民福祉為優先，不應惡意癱瘓政府運作。」

東吳大學政治學系教授蘇子喬認為：「在討論立法院人事同意權之前，應該有一個大前提，就是政黨會輪替。在修法之前，應以國家整體憲政狀況為考量，而非將人事同意權作為政治角力的武器，這是不恰當的。加嚴審查的過程中也應注意避免違反權力分立的原則。」

中原大學通識教育中心教授陳宏銘表示：「目前我國人事同意權審查陷入兩個極端：在一致政府情況下，審查較為鬆散；在分立政府情況下，審查遭到政治杯葛。他認為一個健全的立法權應給予周密、堅實的國會審查權，這也是過去公督盟主張的。制度改革上應尋求穩健方式，各政黨有共識的先行，才能避免不必要的政治爭議。」

台灣教授協會會長陳俐甫認為：「當前國會爭議及即將審查的國會人事同意權案，核心牽涉到憲法體質的先天不良。他認為中華民國憲法宛如邊穿邊改的衣服，過去十幾年，人民的公民意識高漲，但憲政架構卻未與時俱進，影響人事同意權審查機制的政治改革無法釐清。再次呼籲立委不要追求私利，藉由鬥爭型修法吸引媒體關注，反而斷送國家功能。」

陳俐甫教授質疑：「國、眾兩黨提案修法要求被提名人提供個人資料不得虛偽陳述，但立法委員在選舉公報謊稱學歷、經歷卻無罰則，這不是雙標嗎？立法院應用同樣標準來要求自己，才有資格要求別人。」

公督盟執行長張宏林重申公督盟的價值立場：「這次國會改革上，有許多改革方向是公督盟長期呼籲的事項，包括：人事同意權加嚴審查、建立國會調查權輔助立委行使職權。但此次國會改革雖是好事，理論上應全民支持，但在野黨用錯誤方式進行，導致國會職權修法進入釋憲階段。對於人事同意案加嚴審查，公督盟立場不變，但我們主張應考量更周延。被提名人拜會立法院各黨團，是否會有利益迴避的問題？加強人事案審查密度，這些問題都應好好討論。」

最後，張宏林執行長表示：「強烈譴責惡意對大法官的挑戰，引起社會分化和憲政危機。在民主國家，大法官是憲政秩序的最後一道防線，朝野雙方應接受判決結果。國會改革最大的盲點在於只擴權不自律，立法院未建立令社會信服的自律懲戒機制。例如，傅崑萁法律判決定讞後入獄仍可撰寫質詢稿，保持立委資格，這是導致民眾無法信任立法院的主要原因！」

公益行善、造福人群報導
 
歡迎加入一生福報公益行善 https://lifebils.com/
 
歡迎加入中華民國新聞記者協會 http://www.reporter.org.tw